Выборы председателя Союза кинематографистов Азербайджана вызвали широкие споры. Очень много обсуждают возраст руководителей наших творческих союзов.
В этом есть определенный резон. Председателю Союза архитекторов Эльбаю Гасымзаде 77 лет (он руководит СА почти 14 лет), председателю Союза композиторов Франгиз Ализаде 79 лет (она председатель с июня 2007 года – более 19 лет), 79-летний Фархад Халилов возглавляет Союз художников аж с 1987 года – около 39 лет, новому председателю Союза кинематографистов Шафиге Мамедовой 81 год (она была избрана 11 сентября 2026 года, но до этого 12 лет возглавляла параллельный СК АР), главе Союза театральных деятелей Гаджи Исмаилову 82 года (он был избран 22 июля 2024 года, а до этого десять лет был заместителем председателя) и наконец, председателю Союза писателей Азербайджана Анару 88 лет, он руководит Союзом с 1987 года: первоначально как первый секретарь, с 1991-го – как председатель. То есть тоже около 39 лет.
Но мне кажется, что спорить здесь нужно вовсе не о возрасте.
Человек и в 80 с лишним может оставаться абсолютно востребованным, современным, влиятельным в своей профессии, продолжать работать, создавать что-то новое, помогать молодым, открывать им дорогу. Примеров тому много. Мартин Скорсезе сейчас — 83-летний действующий режиссер и одновременно основатель и председатель американского The Film Foundation. Фонд существует с 1990 года и к настоящему времени участвовал в реставрации более 1100 фильмов. При этом сам Скорсезе не просто почетное лицо фонда – он активно участвует в его работе.
Поэтому тем, кого сегодня больше всего беспокоит возраст очередного председателя того или иного нашего творческого союза, я бы предложил вообще забыть на время цифры в паспорте и задуматься на двумя другими вопросами.
Человеку может быть 80, 85, хоть 100 лет – если он продолжает работать, что-то создает, остается авторитетом в своей профессии, следит за современным процессом в возглавляемой области, помогает молодым и вообще не выпал из сегодняшней жизни, какие могут быть претензии к возрасту?
Я бы предложил смотреть совсем на другое. Например, взять любого руководителя творческого союза и спросить: а что он сам сделал за последние десять лет?
Не в 1968-м, не в 1975-м и даже не в 1992-м. Сейчас. В XXI веке.
Что он написал, снял, поставил, нарисовал, сочинил, спроектировал? Есть ли что-нибудь такое, что и сегодня подтверждает его прежний авторитет? Потому что звания, государственные премии и когда-то сыгранные великие роли – это замечательно. Но все-таки прошло много лет.
Но пожизненное председательское кресло в перечень наград, по-моему, входить не должно. Председательство – не гонорар за прошлое, а работа, за которую надо отвечать сегодня.
Поэтому такой второй вопрос: что этот человек сделал уже не как художник, актер, писатель или композитор, а как председатель, особенно в последние годы?
Что изменилось в союзе за время его руководства? Кому он помог? Кто из молодых благодаря ему получил возможность что-то сделать? Какие появились проекты, фестивали, выставки, спектакли, фильмы, книги, международные связи? Стало ли легче работать членам этого союза?
И вообще, кто может сказать председателю спасибо – не из вежливости и не потому, что находится рядом с руководством, а потому, что он действительно что-то для этого человека сделал?
Вот это, по-моему, и надо обсуждать.
Потому что бывает и так, что человек годами сидит на одном месте, союз постепенно становится чем-то вроде закрытого хозяйства, где особенно хорошо себя чувствуют руководство и близкий к нему круг, а остальные вспоминают о существовании своей организации разве что во время очередных выборов.
И тогда уже поневоле начинаешь думать не только о председателе, но и о самом смысле подобных союзов сегодня.
Большинство привычных нам творческих союзов в их нынешнем виде выросло из советской системы. В 1930-е годы писателей, художников, композиторов, архитекторов начали объединять в большие профессиональные организации. Союзы давали тогда очень многое: заказы, мастерские, издательства, дома творчества, социальные льготы. Но одновременно государству было гораздо удобнее иметь дело не с тысячами отдельных творцов, а с одной управляемой организацией.
Советского Союза уже тридцать пять лет нет. А творческие союзы существуют по-прежнему.
И мне действительно интересно: что сегодня дает человеку членство в таком союзе? Что он получает там такого, без чего не может писать, снимать кино, играть на сцене, сочинять музыку или рисовать картины?
Я, например, ни разу не пожалел, что не состою ни в одном творческом союзе.
Поэтому предлагаю наконец создать Движение неприсоединения к творческим союзам.
Принимать туда умных, талантливых, современных людей. Желательно еще и с чувством юмора.
А председателя не выбирать.
На всякий случай.